ABSTRACT
A monitorização da pressão arterial (PA) é indispensável para o diagnóstico e prevenção de complicações cardiovasculares. A PA pode ser mensurada indiretamente pelos métodos auscultatório e oscilométrico. Contudo, existem poucos estudos que comparam as medidas obtidas pelos mesmos.Comparar e correlacionar as medidas da pressão arterial obtidas por meio dos métodos auscultatório e oscilométrico. Estudo transversal com 250 adolescentes de 14 a 17 anos de idade, selecionados em duas escolas na cidade de Diamantina (MG), não havendo distinção de gênero, etnia e condição socioeconômica. Cada participante teve a sua pressão arterial aferida por um aparelho aneróide marca (Becton, Dickinson and Company) e, em seguida, por um aparelho digital marca (Mark of Fitness modelo MF81). A média da pressão arterial sistólica verificada pelo método auscultatório foi 108,1 mmHg (DP + 11,9 mmHg) e pelo método oscilométrico foi 110,6 mmHg (DP + 11,3 mmHg). Considerando-se a pressão arterial diastólica, as médias para esses dois métodos respectivamente foram 63,8 mmHg (DP + 8,8 mmHg) e 69,5 mmHg (DP + 8,4 mmHg). Após a comparação dos valores pressóricos entre os dois métodos, verificou-se uma boa correlação para os valores sistólicos (r = 0,7522) e baixa correlação para os valores diastólicos (r = 0,2815). De forma geral, verificou-se uma baixa correlação dos resultados ao se realizar a comparação dos aparelhos digital e aneróide para medida da pressão arterial.
Monitoring of blood pressure (BP) is essential for the diagnosis and prevention of cardiovascular complications. The BP can be measured indirectly by auscultatory and oscillometric methods. However, there are few studies that compare the measurements obtained by them. Compare and correlate the measures of blood pressure obtained by auscultatory and oscillometric methods. Crosssectional study with 250 adolescents, from 14 to 17 years of age, selected from two schools in the cityof Diamantina (MG), with no distinction of gender, ethnicity and socioeconomic condition. Each participant had the blood pressure measured by an aneroid device mark (Becton, Dickinson andCompany) and then by a digital device mark (Mark of Fitness model MF 81). The average systolic blood pressure checked by the auscultatory method was 108.1 mmHg (SD + 11.9 mmHg) and theoscillometric method was 110.6 mmHg (SD + 11.3 mmHg). Considering the mean diastolic blood pressure for these two methods respectively were 63.8 mmHg (SD + 8.8 mmHg) and 69.5 mmHg (SD + 8.4 mmHg). After comparison of pressure values between the two methods showed a goodcorrelation for the systolic values (r = 0.7522). For diastolic values there was low correlation (r= 0.2815). There was a low correlation of results when conducting a comparison of digital and aneroid devices for blood pressure measurement.